Е.В. Палей

ЦЕННОСТИ КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

автор рассматривает ценности как элемент интеграции всех аспектов природы человека, осуществление его разностороннего потенциала. В связи с этим анализируются некоторые аксиологические взгляды западных и русских философов, в частности понимание любви как ценностного ядра личности.

Ценности выступают свойством отношения человека с окружающим миром. Человек – главный носитель ценностей, его потребности и интересы создают фундамент для возникновения ценностного отношения. Существование ценностей как целей и средств также напрямую связано со способностью человека к целесообразной и целеполагающей деятельности. Ценность в качестве элемента целесообразности выступает регулятором поведения человека, она определяет системную упорядоченность различных актов и операций, является элементом интеграции. Закономерно поэтому, что многие аксиологические исследования не обошли вниманием вопрос об ориентирующе-направляющей роли ценностей. Но вместе с тем существует и неоднозначность в понимании ценности как объекта стремлений человека, тесно связанная с представлением об особенностях человеческой природы.

Философско-антропологическая и персоналистская трактовка природы ценностей тесно увязывают идею его открытости с существованием абсолютной ценности как высшей цели стремлений человека. Открытость при этом понимается как открытость царству должного. Человек рассматривается существом, превосходящим все природное бытие, сверхприродным субъектом. Ориентация человека на отыскание вечных ценностных оснований бытия в философских воззрениях довольно часто трактуется как ориентация на божественные начала. В данном случае аксиологические построения представляют собой складывание строгой вертикали, на вершине которой существует Бог как высшая ценность. Анализ ценностей переходит в онтологическое русло, вся наличная действительность рассматривается сквозь призму ее возрастающих ценностных характеристик.

Без сомнения, такое понимание имеет серьезные основания. В ценностном отношении заложен механизм постоянного расширения границ существования человека: ценность-цель становится средством для другой, более высокой цели и т. д. Высшие идеалы человек чаще видел в духовных ценностях. Это закономерно, ведь они не просто цели, а такие цели, в которых человек направлен на явления, выходящие в бесконечность. Границы материального развития, телесного совершенствования всегда более обозримы. А стремление к истине, добру, красоте, – это область возможностей духа, многообразных по содержанию и безграничных во времени и пространстве.

В определении ценности философской антропологией, персонализмом и экзистенциализмом есть общая особенность, связанная с их «феноменологическим прошлым», – в этих теориях ценностное отношение рассматривается как стремление к чему-то, при этом акцент делается на сам процесс направленности как особое состояние субъекта, связывающее его с окружающей действительностью. В теориях с более выраженным религиозным содержанием этот акцент смещается на конечный пункт совершенствования – Бога. Но вместе с тем данный подход оставляет без должного внимания обратную сторону открытости и незавершенности человека. Ведь незавершенность может рассматриваться и как несовершенство, то есть отсутствие полноты, силы и способности реализовать данные человеку возможности. Игнорирование этого аспекта может превратить человеческую жизнь в однолинейный процесс. Современные антропологические исследования говорят нам, что границы антропологической действительности более подвижны, особенности ее существования противоречивы.

Природе человека присущи богатство, разнообразие и непостоянство. Индивид как универсальное существо не только воссоздает опыт прошлого, но и развивает себя. И личностный потенциал всегда оказывается богаче наличной социальной действительности [2, с.59, 73]. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, природа человека обладает пластичностью. Человек – существо принципиально свободное. Это позволяет ему существовать в огромном поле выбора возможностей, служит основой самоутверждения личности. Как явление, требующее ответственности, свобода выступает средством регуляции человеческих отношений. Наличие свободы как важнейшего атрибута человеческого бытия не дает нам возможности рассматривать его жизнь строго детерминированной высшими идеалами. Существование человека – не то же, что совершенствование. А поэтому стремление к высшим ценностям не есть предопределенное развитие. В истории аксиологии толкование ценностей вне рамок вертикальной иерархии встречается не часто, но само существование подобных теорий уже показательно.

В аксиологической концепции Ф. Ницше не просто произведен пересмотр традиционной системы ценностей. С Ницше понятие ценности перестает отождествляться с ее конкретными видами и модификациями. Он демонстрирует необязательность построения вертикальной ценностной иерархии, наличия обязательной высшей ценности-цели. Его аксиологический мир хаотичен, и главное в нем – воля к власти как основной мотив, двигатель жизни внутри становления. Она обеспечивает искание смысла жизни в самой жизни и придает тому, что есть, высшую позитивную ценность становления [3, с.194]. Развитие природы человека в таком варианте ничего не гарантирует. Это превращает человеческую жизнь в бесчисленную смену различных способов поведения и отношения к окружающему. На наш взгляд, данная позиция также отражает некоторую крайность в понимании и человека, и ценности. (Не стоит упускать из виду, что создавалась она с целью сознательного разрушения классических европейских представлений о ценностях).

В аксиологической системе Ницше практически отсутствуют идеалы (высшие ценности-цели), ценности являются лишь субъективными и относительными феноменами. Кроме того, понимание ценности как относительности не учитывает момент диалектической взаимосвязи относительного и абсолютного. Если все ценностные явления и характеристики относительны и проистекают из воли к власти, то сама воля к власти становится абсолютной ценностью, имеющей всеобъемлющее значение, – то есть тем, что отрицал Ницше. Таким образом, трактовка ценностей в качестве стремления к чему-либо отражает суть ценностного отношения как отношения телеономического. Но всесторонний анализ данного понимания ценностей возможен лишь с учетом единства всех сторон человеческой природы, а также рассмотрения конкретной жизненной реальности и сферы ценностных идеалов в соответствии друг с другом. Таким вариантом истолкования целостного аксиологического видения мира является русская религиозная философия (прежде всего в ее наивысших проявлениях конца XIX – начала XX века).

Философы ставят себе задачу возврата к бытию как чему-то родственному человеческой душе, – удаленному, но в то же время лежащему в глубинах личности. Этому пониманию отвечает концепция всеединства, представляющая мир в другом аксиологическом измерении. Она не предполагает господства одного царства ценностей-целей. Два мира (действительный и божественный) различаются между собою не по существу, а только по положению [4, с.116, 125]. В философских трудах русских мыслителей, на первый взгляд, присутствуют все характерные признаки объективно-онтологического подхода к ценности как самодостаточной сущности, что выступало естественным следствием религиозной направленности русской философии данного периода,

С точки зрения В. С. Соловьева, божественное начало есть все, оно абсолютно, совершенно, все в себе содержащее. Полнота бытия может находиться только в сверхприродной области. Собственное содержание божественного начала составляет идея безусловного блага и безусловной любви. Действительность безусловного начала не может быть доказана чисто логически, она может быть дана только верой. В вере внутренние данные религиозного опыта познаются как откровение [4, с.53, 61].

Главной характеристикой ценностного отношения человека к миру является любовь. Она рассматривается философами индивидуальным воплощением общих принципов бытия. С точки зрения В. Соловьева, все виды любви, все ее ступени носят софийный характер и раскрывают духовно-физический процесс восстановления образа Божия в материальном мире. Точка зрения, связывающая сущность человека и ценности с феноменом любви, в аксиологии не нова. Наиболее отчетливо она была сформулирована М. Шелером в его известном «ordo amoris». По мнению Шелера, существует правильный и объективный порядок сердца, отражающий устройство объективной иерархии ценностей. Но шелеровский «порядок любви» априорен, укоренен в вечных и неизменных сущностях. Индивидуальное предназначение, судьба – все это человек лишь констатирует, но не способен конструировать самостоятельно [5]. Любовь есть движение к ценностям, раскрывающее некоторую индивидуальную доступную часть мира ценностей. Но сама-то ценностная реальность вечна, неизменна и объективна, а человек не создает ценностей.

В отличие от Шелера, русские философы связывают способность любить не с познавательной деятельностью, а с верой и свободой, роль человека в этом случае не может быть сведена лишь к пассивному переживанию заданной ему судьбы. Да, любовь поднимает человека над природным существованием, открывает его людям и миру. Но любовь не только от Бога, но и от свободы: невозможно принудить полюбить кого бы то ни было. Любовь есть единение Бога и свободы, непосредственное отношение между ними посредством веры. Таким образом, восприятие русскими философами любви как свободного действия вносит момент непредугаданности в ценностные устремления личности. Кроме того, в понимании любви в качестве ценностного ядра личности русскими философами и Шелером существует еще одно отличие.

Для Шелера ordo amoris является исключительно характеристикой духовных сил человека. Личность в его трактовке – существо, определяемое эмоциональностью духа. При этом «интенциональное чувствование» (направленность на ценности) не имеет природы состояния в отличие от низших чувств. «Порядок любви» как концентрат жизни «духа» противопоставляется Шелером всей сфере психовитального. Гармоническое взаимодействие между ними недостижимо. Совсем иное соотношение любви с природными качествами человека мы наблюдаем в отечественной философии. В. С. Соловьев раскрывает смысл любви через идеи андрогинизма, духовной телесности и богочеловечества. Все они направлены на восстановление единства и целостности человеческой природы, в том числе единства духовно-телесного. В любви наблюдается расцвет всех сил человека. Б. П. Вышеславцев отмечает, что заложенная в любви бесконечность связана с тем, что сердце равно соприкасается и с плотью, и с духом [1, с.45].

Как мы видим, даже в высших проявлениях эмоциональности и духовности человек не может однозначно рассматриваться как средоточие высших ценностей. Несомненно, в природе человека присутствует потенциальность, тенденция к расширению его внутреннего мира и влияния на окружающее пространство. Но этот потенциал – лишь возможность, реализация которой требует совокупности многих факторов и индивидуальных, и социальных. Поэтому мы считаем некорректным связывать смысл понятия ценности с «открытостью» природы человека. Как правило, эта характеристика в истории философии предполагала существование какой-либо совершенной и абсолютной цели стремлений, а ценностное отношение человека разнонаправлено. Не все виды ценностей относятся к духовной сущности человека. Полезное, приятное – виды ценностей, также имеющие субъект-объектную природу. Они отражают телесно-физическую сторону человеческой природы и являются таким же естественным и необходимым свойством его существования, как моральные качества или познавательные способности. В системе ценностей интегрируются все свойства человеческой природы, отражаются все ее противоположности. Противоречивый характер природы человека не дает нам возможности выстроить строгую вертикаль априорных ценностных предпочтений. Ценности отражают вероятностную сущность человека как существа, которое может направить свои способности на любые цели. В человеке заложена масса хаотических и простейших стремлений (что так отчетливо сформулировано в аксиологии Ф. Ницше), которые также могут стать основой ценностного отношения.

Ценностное отношение базируется на потребностях и интересах человека, раскрывающих все грани его взаимодействия с окружающим миром, обществом и самим собой. Поэтому мы можем сказать, что ценности есть осуществление человеческой природы в полном объеме. Это реализация существующего биологического, социального, духовного потенциала личности, который каждый раз определяется конкретными условиями ее жизни и общения, силой потребностей и мерой ее свободы.

Список использованной литературы

1. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М. 1994.

2. Гуревич П.С. Философия человека. М. 2005.

3. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М. 2001.

4. Соловьев В.С. Сочинения. М.1994.

5. Шелер М. Избранные произведения. М. 1994.