Органы управления хозяйственного товарищества

УДК 347.191.4

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТОВАРИЩЕСТВА

Е.Г. Чуткин

Ивановский государственный химико-технологический университет

Статья посвящена вопросам управления юридическими лицами на примере хозяйственных товариществ. Определена юридическая сущность органа юридического лица. Описан порядок ведения дел в полном товариществе и товариществе на вере.

В настоящий момент юридические лица^{^[i]} является основными участниками предпринимательской деятельности. Они признаются самостоятельными субъектами права и обладают такими признаками, как наличие организационного единства и имущественной самостоятельности. Юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательством всем своим имуществом и выступают в гражданском обороте от собственного имени.

Признание и законодательное закрепление за юридическими лицам этих свойств является результатом длительного процесса исторического развития категории юридического лица и многочисленных теоретических дискуссий. Попытки раскрыть и научно обосновать сущность юридического лица предпринимаются до сих пор. Не вызывает сомнений тот факт, что юридическое лицо является искусственным субъектом, созданным человеком. И хотя с формально-юридической точки зрения юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, отличным от лиц, в него входящих, возникает вопрос: а можно ли абсолютизировать эту самостоятельность, говорить о “независимости существования юридического лица от входящих в его состав участников”?^{^[ii]} Ведь признавать наличие собственной воли и интересов юридического лица можно лишь с известной долей условности. Фактически волю юридического лица можно рассматривать как некую общую волю его участников, которая может и не совпадать с волей каждого отдельно взятого участника данного юридического лица. То же самое справедливо и в отношении интересов юридического лица. При этом нельзя не согласиться с тем, что реальным носителем воли и интереса может быть только лицо физическое. Это правило действует даже в случае, когда участниками юридического лица, в свою очередь, являются другие юридические лица. Ведь в конечном итоге само существование юридического лица служит лишь наиболее удобным правовым средством участия конкретных физических лиц в имущественном обороте, и признавая возможность существования конкретного юридического лица независимо от конкретных физических лиц, состав которых может постоянно меняться, мы, тем не менее, должны констатировать невозможность существования юридического лица без физических лиц как таковых.

Возникает закономерный вопрос: насколько тесна связь между юридических лицом и его создателями — физическими лицами? Особое значение этот вопрос приобретает в отношении “компаний одного лица”, применительно к которым можно говорить о тождестве воли и интересов самой компании и ее единственного участника^{^[iii]}.

С формально-юридической точки зрения, юридическое лицо — самостоятельный субъект права, выступающий в гражданском обороте от собственного имени^{^[iv]} (т. е. имеющий возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде) и “представляющий собой совокупность индивидуумов, которая по ряду соображений трактуется как единое лицо, совершенно отличное от тех индивидуумов, которые являются ее членами”^{^[v]}.

Одной из наиболее удачных и потому часто цитируемых иллюстраций вышеизложенного тезиса является выступление судьи Палаты Лордов, лорда Хэлсбэри, по делу Salomon v. Salomon & Co. Ltd. (1897 г.). Обоснование решения суда по данному делу сводилось к следующему: “Для искусственного образования существенно лишь то, что право должно только признать это искусственное образование, совершенно отвлекаясь от мотивов, которыми руководствовались учредители”^{^[vi]}. Таким образом, личность юридического лица недопустимо смешивать с личностью его участников, поскольку юридическое лицо имеет собственное существование и свою обособленную личность.

При таком строго формальном подходе к пониманию юридического лица конструкция юридического лица нередко начинает играть роль, прямо противоположную своей изначальной цели — концентрации капитала. В современных условиях создание различных юридических лиц все чаще служит целям обособления той или иной части капитала, принадлежащего одному физическому лицу или группе лиц. Это делает возможным существование целых групп юридических лиц, фактически опосредующих волю одного физического лица (или одной группы лиц).

Вопрос “кто стоит за юридическим лицом?” выходит за рамки чисто теоретических исследований и нередко имеет принципиальное значение на практике. Проблему реального контроля за деятельностью юридического лица можно рассматривать в двух аспектах.

С одной стороны, с точки зрения взаимоотношений между участниками юридического лица в ситуациях, когда преобладающая доля одного или группы участников, например, в уставном капитале открытого акционерного общества, имеющего не одну тысячу акционеров, позволяет такому участнику фактически распоряжаться капиталом во много раз превосходящим во размерам его собственный вклад в уставный капитал данного акционерного общества, при этом не учитывая интересы остальных акционеров.

С другой стороны, отношения экономической зависимости между различными юридическими лицами, являющимися формально самостоятельными субъектами права, а фактически подчиненными интересам одного физического лица, позволяют такому физическому лицу создавать целые группы взаимосвязанных юридических лиц, что в свою очередь дает возможность максимизировать доходы при минимальном риске и нередко наносит существенный ущерб интересам третьих лиц.

Юридическое лицо, будучи, с одной стороны, самостоятельным субъектом права, а с другой, производной личностью^{^[vii]}, нуждается в специальном механизме реализации своей правосубъектности. В качестве такого механизма для юридического лица выступают его органы, посредством деятельности которых “юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности”^{^[viii]}.

Органы юридического лица являются составной частью юридического лица и не признаются самостоятельными субъектами права.

Структура органов юридического лица и разграничение их компетенции напрямую зависит от вида юридического лица. Так, для хозяйственных товариществ, которые, как правило, объединяют небольшое число участников, связанных кроме того лично-доверительными отношениями, характерна более простая организационная структура по сравнению с хозяйственными обществами, число участников которых может достигать нескольких тысяч.

В качестве органа юридического лица может выступать как физическое, так и другое юридическое лицо. Кроме того, такие лица не всегда должны быть участниками юридического лица.

Органы юридического лица формируют и выражают вовне его волю, выступают в имущественном обороте от его имени, т. е. их действия признаются действиями самого юридического лица. Поэтому большое значение имеет законодательное закрепление обязанности органов юридического лица действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица. Так Акционерный закон ФРГ 1965 г. обязывает членов правления к проявлению заботливости добропорядочного и добросовестного руководителя при осуществлении возложенных на него функций, а судебная практика Англии руководствуется принципом, установленном в 1925 году в решении по делу City Equitable Fire Insurance Co. Ltd.: директор обязан к такому поведению, которого разумно можно ожидать от лица с его знаниями и опытом. За нарушение данных принципов законодательством разных стран предусмотрена ответственность лица, выступающего в качестве органа юридического лица, вплоть до уголовной ответственности.

Хозяйственные товарищества, как правило, объединяют небольшое число участников и предполагают личное участие всех товарищей в его деятельности. Основной особенностью хозяйственных товариществ является наличие неограниченной личной ответственности участников товарищества по его обязательствам, и, следовательно, лично-доверительный характер отношений между товарищами. Поэтому законодатель закрепляет лишь общие принципы управления и ведения дел товариществ, предоставляя товарищам значительную свободу выбора наиболее приемлемого для них способа управления деятельностью товарищества.

В качестве основных особенностей механизма управления товариществом можно выделить фактическое отсутствие в хозяйственных товариществах каких-либо органов (хозяйственное товарищество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих участников) и наделение каждого полного товарища правом действовать от имени товарищества.

Полное товарищество.

Полное товарищество является наиболее простой формой коллективного предпринимательства и исторически самой ранней из всех предпринимательских организационно-правовых форм. Полное товарищество — классическое объединение лиц, в котором наиболее ярко выражен личный элемент и полностью отсутствует ограничение ответственности участников по обязательствам товарищества. Поэтому в законодательстве зарубежных стран полные товарищества, как правило, формально не признаются юридическими лицами.

Вышеперечисленные особенности рассматриваемого вида юридического лица предопределяют соответствующую специфику управления в полном товариществе.

Управление в полном товариществе. По общему правилу, закрепленному в статье 71 Гражданского кодекса РФ, управление в полном товариществе осуществляется по общему согласию всех участников, при этом каждый участник имеет один голос. Однако учредительным договором полного товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников, а также может быть закреплен иной порядок определения количества голосов участников.

Наряду с механизмом управления в полном товариществе, Гражданский кодекс закрепляет общий порядок ведения дел полного товарищества, в связи с чем возникает вопрос о соотношении этих двух понятий.

Представляется, что механизм, закрепленный в статье 71 Гражданского кодекса РФ, применяется при принятии товарищами решений, касающихся наиболее значимых вопросов деятельности товарищества, таких как определение общих направлений деятельности товарищества, утверждение бизнес-планов и стратегии, вопросов распределения прибыли, в то время как ведение дел товарищества подразумевает совершение от имени товарищества различного рода действий юридического (например, совершение сделок) и фактического характера (например, ведение документации товарищества) в ходе обычной хозяйственной деятельности товарищества. Таким образом, на мой взгляд, может быть проведена аналогия между управлением в полном товариществе и деятельностью общего собрания участников и между ведением дел и деятельностью исполнительного органа в хозяйственном обществе.

Ведение дел полного товарищества. По общему правилу, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, причем такая деятельность не требует наличия доверенности, то есть каждый товарищ вправе совершать сделки от имени товарищества без предварительного согласия остальных товарищей.

Однако учредительным договором может быть установлено, что

· все участники товарищества ведут его дела совместно (в этом случае для совершения каждой сделки необходимо предварительное согласие всех товарищей); либо

· ведение дел может быть поручено отдельным участникам (в этом случае каждый товарищ, уполномоченный на ведение дел, вправе совершать сделки от имени товарищества без предварительного согласия остальных товарищей либо, если учредительным договором товарищества предусмотрено совместное ведение дел несколькими товарищами, для совершения каждой сделки требуется предварительное согласие всех товарищей).

При этом, при совершение сделки товарищем, не уполномоченным на ведение дел товарищества, ему должна быть выдана доверенность любым из товарищей, уполномоченных вести дела от имени товарищества, либо совместно всеми товарищами, на которых возложено ведение дел, в зависимости от способа ведения дел, закрепленного в учредительном договоре товарищества.

Основные гарантии прав участников полного товарищества и третьих лиц. Каждый участник полного товарищества наделен правом знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести его дела. Причем отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Кроме того, участнику полного товарищества предоставлено право требовать прекращения полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам, в судебном порядке при наличии к тому серьезных оснований (например, грубого нарушения уполномоченным лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел).

В отношении третьих лиц законом закрепляется принцип, согласно которому товарищество становится обязанным по сделке, заключенной его участником без надлежащих полномочий, если не докажет, что в момент совершения сделки контрагент знал или должен был знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени. То есть применяются общие последствия ограничения полномочий на совершение сделки, установленные статьей 174 Гражданского кодекса РФ.

Управление и ведение дел полного товарищества по законодательству зарубежных стран. Рассмотренная организационно-правовая форма известна и законодательству других стран. И несмотря на существующие различия в подходе к определению правового статуса полного товарищества в разных странах^{^[ix]}, общие принципы, заложенные в основу механизма управления деятельностью полного товарищества, аналогичны закрепленным в российском законодательстве.

Например, каждый товарищ имеет право на ведение дел от имени товарищества, если иной порядок ведения дел не установлен договором о товариществе. Интересной особенностью законодательства Франции является возможность привлечения в качестве уполномоченного на ведение дел от имени товарищества лица, не являющегося участником товарищества.

Полномочие на ведение дел в зарубежном законодательстве распространяется на все действия, “которые влечет за собой обычное занятие торговым промыслом”^{^[x]}. Для совершения действий, выходящих за эти рамки, требуется решение участников в полном составе либо решение, принятое большинством голосов, если такая возможность предусмотрена договором о товариществе. Такой порядок, по сути, аналогичен разграничению понятий “управление в полном товариществе” и “ведение дел полного товарищества”, характерному для российского гражданского законодательства.

В отношениях с третьими лицами представительство полного товарищества осуществляется любым из его участников. В случае, если договором о товариществе предусмотрен иной порядок представительства, информация об участниках, уполномоченных на представительство товарищества, подлежит обязательной публикации. При этом ограничение объема представительства по отношению к третьим лицам считается недействительным.

Товарищество на вере

Особенность товарищества на вере (коммандитного товарищества) состоит в наличии в нем двух групп участников: полных товарищей, которые фактически образуют полное товарищество внутри товарищества на вере, осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества и отвечают по долгам товарищества всем своим имуществом, и вкладчиков, которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Появление вкладчиков в товариществе на вере практически не затрагивает механизмы управления в таком товариществе, поскольку управление и ведение дел в товариществе на вере осуществляется полными товарищами в соответствии с правилами, установленными для полного товарищества, а вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере и выступать от его имени иначе, как по доверенности.

THE MANAGEMENT BODY of ECONOMIC COMPANY

E. Shutkin

The article is dedicated to the problems of administration by the example of joint-stock company. Juridical essence of juridical person administrative organ is specified. The order of transaction in universal (unlimited) partnership and trust partnership is described.