Санкций не будет. Но картина прояснилась

В соответствии с решением Ученого совета ИГХТУ в третий раз принял добровольное участие в федеральном интернет-экзамене в сфере профессионального образования (ФЭПО), проводимого по технологии компьютерного тестирования.
Целью ФЭПО является помощь вузам в проведении самообследования и мониторинга качества подготовки студентов, а также в подготовке к проведению комплексной оценки университета. В настоящее время ФЭПО проходит по дисциплинам естественно-научного (ЕН), гуманитарного и социально-экономического (ГСЭ) циклов, а также ряду дисциплин общепрофессионального цикла (ОПД), включающего технический профиль. Суть интернет-экзамена состоит в том, что студенты одной специальности разных вузов РФ, используя современные компьютерные технологии, оцениваются по одинаковым аттестационным педагогическим измерительным материалам (АПИМ) в одно и то же время. При этом критериальным значением освоения государственных образовательных стандартов (ГОС) является выполнение всех дидактических единиц (ДЕ) дисциплины 50%-ми студентов. Следует обратить внимание, что под ДЕ подразумевается набор тестовых заданий по определенной теме из некоторого раздела дисциплины ГОС, и критерием ее освоения является, например, не менее двух (трех) правильно выполненных заданий из четырех.
Вузы проявили большой интерес к эксперименту (в данном этапе участвует 895 вузов). В интервью Российской газете руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В.А. Болотов также подчеркнул, что никаких санкций со стороны Рособрнадзора по отношению, скажем так, к «не очень хорошо успевающим» вузам по результатам интернет-экзамена нет. Эта «картинка» прежде всего нужна ректору и проректору по учебной работе.
Что касается итоговых результатов ИГХТУ, то картина получилась следующей. Всего в тестировании приняло участие 860 студентов, было получено 2045 результатов. Проверка остаточных знаний проводилась по следующим дисциплинам:
- из цикла ГСЭ: философия, социология, экономика, отечественная история, культурология, английский язык;
- из цикла ЕН: математика, физика, химия, информатика;
- из цикла ОПД технического профиля: метрология, стандартизация и сертификация; материаловедение; начертательная геометрия и инженерная графика;
- из цикла ОПД экономического профиля: бухгалтерский учет, маркетинг, менеджмент, мировая экономика, статистика.
Дисциплины, по которым получены результаты с положительным критериальным значением – философия, социология, отечественная история, культурология, английский язык, математика, информатика, бухгалтерский учет, маркетинг, менеджмент, статистика (практически во всех тестируемых группах); в ряде групп получены положительные результаты по экономике, физике, начертательной геометрии и инженерной графике.
В частности, результаты тестирования показывают насколько регулярно и добросовестно работал студент при изучении данных дисциплин, какие разделы освоены лучше или хуже, что осталось в памяти спустя несколько семестров после изучения дисциплины. Но, вместе с тем, как показывает практика, по полученным результатам тестирования остаются открытыми вопросы: кто виновен в том, что результаты не удовлетворяют установленным критериям и что делать, как повышать результаты тестирования остаточных знаний у студентов, которые закончили изучение дисциплины несколько семестров назад, и которые вполне могут подвергнуться контролю со стороны аттестационной комиссии?
Снять часть вопросов могут следующие методические рекомендации для преподавателя. Прежде всего, должен быть проведен критический анализ полученных результатов на кафедрах. Целью должно стать выявление ДЕ с недостаточным уровнем усвоения и, как следствие, пересмотр и коррекция рабочей программы. Одновременно необходим пересмотр и корректировка контрольно-оценочной деятельности и контрольных измерительных материалов, отвечающих и основывающихся на теории педагогических измерений. Анализу должны подвергнуться и формы проведения контроля (текущего, промежуточного, итогового) по дисциплине. Действительно, если проводить текущий контроль только в форме опросов или стихийных контрольных мероприятий без обоснованных критериев оценивания, а итоговый экзамен – исключительно в устной форме (ответ на один - два вопроса), то не может идти и речи об объективности и сопоставимости выставляемых оценок, а также оценке качества работы преподавателя, его реального вклада в учебный процесс. В этой связи по части дисциплин в университете проводится комбинированный (двухуровневый) экзамен.
Кроме того, необходим постоянный мониторинг, проведение которого возможно с включением академических групп в ФЭПО. Тем самым студенты будут находиться в постоянной готовности к контролю.
Подводя итог, отметим, что в настоящее время отношение преподавателей к новым формам и методам в сфере контроля не всегда адекватно и однозначно. Однако, как диктуют нормативно-правовые документы и показывает сама практика, в педагогическом контроле происходят радикальные изменения (ЕГЭ, ФЭПО, ОСОКО) и даже наиболее консервативным преподавателям приходится пересматривать традиционную, годами складывающуюся систему контроля. Обусловлено это усилением внимания к проблемам качества подготовки специалистов, а также с вступлением России в Болонский процесс, что уже обязывает нас к освоению новых механизмов контроля и оценки. Все же хочется надеяться, что участие университета в ФЭПО поможет преподавателям вуза в переосмыслении и совершенствовании контрольно-оценочной деятельности, направленной на педагогическое сотрудничество и обратную связь со студентами.